Aclaremos primero, un pequeño detalle: El Anticristo es el hijo del Diablo, enviado a la Tierra por éste, para acabar con el mundo. En imitación-oposición directa del Hijo de Dios, el Cristo, enviado a la Tierra para redimir a los hombres.
La aclaración se debe a que he leído con asombro en ciertos foros sobre cine de terror, que muchos aficionados al género no saben distinguir entre "Anticristo" y "Diablo", y tratan de explicar el final de el día de la bestia con una rara transformación de un diablo en anticristo o viceversa, o con la simple respuesta al ácido lisérgico que han ingerido los protagonistas en la misa satánica celebrada por el cura. Eso quiere decir que de modo inconsciente buscan la explicación a un final que les resulta ilógico.
Y es que, en el día de la bestia se da una contradicción narrativa que destroza toda la cinta, y en la que muy pocos parecen caer (curiosamente, los que se dan cuenta están fuera de España): Un diablo mata al supuesto Anticristo, que está llorando bajo cartones. Esto chirría como un gozne mal engrasado en la tradición satánica. Y es, precisamente, el enigma que tratan de aclarar los jóvenes aficionados al tema, cuando le buscan las explicaciones que se apuntan en el párrafo anterior.
De cualquier modo, la escena de el día de la bestia en que el Diablo mata al Anticristo, sólo puede comunicar una cosa, que el llanto que sale bajo los cartones no es del Hijo del Diablo. Es, simplemente, el del hijo de unos gitanos. Y de esta certidumbre se desprende que el cura se ha equivocado. No ha descubierto el lugar del nacimiento de su enemigo a pesar de las señales. Por lo tanto, todo el rollo que nos ha contado previamente, y los esfuerzos de los protagonistas, se quedan en nada, porque aunque no hubieran movido un dedo, el propio Diablo mataría a su hijo. Algo ridículo. De un plumazo, convierte la historia en los delirios de un cura loco. Es decir, que desvirtúa y pulveriza todo el entramado satánico de la cinta que justificaba nuestra atención sobre el religioso protagonista. Narrativamente hablando, el realizador ha jugado sucio con el espectador. Te has pasado una hora y pico pensando que los tres héroes van a salvar el mundo, y luego resulta que no hacía falta, que los propios diablos iban a encargarse de ello.
Si como defienden los admiradores de esta cinta, todo es fruto de las alucinaciones provocadas por la droga, caemos en el mismo asunto. Pasa lo mismo, desaparece el rollo satánico y deja un argumento lisérgico que torea al espectador, pobre infeliz, que pensaba encontrarse con una batalla entre el bien y el mal, como Dios manda, y se encuentra con una historia de skins-heads "trajeados" y con pelo, pero entonces, ¿en la cocina, los 3 tienen la misma alucinación, o es un skin que se ha colado por la ventana?
En cualquiera de los 2 casos, el argumento satánico sale perdiendo. Pero sólo son las teorías que defienden los aficionados a un final ilógico. En el guión con fecha 28/11/1994 hay un final alternativo en que el cura es quien mata al Anticristo, pero al parecer lo desecharon porque les parecía fuerte. Fuerte, no sé, pero si se lo hubiera currado en ese sentido, por lo menos, ese final habría tenido lógica.
El día de la bestia, es, a pesar de su buena factura, y por encima de todo, un desastroso final sin sentido. Torpe y absurdo. Es el arte de un final ilógico, y no obstante, aplaudido por todos. Hacer comulgar al espectador con ruedas de molino, también es un arte; dudoso, pero arte, al fin y al cabo.
El libro La Luz, va más allá, y permite que el Anticristo cumpla su misión.
Zenón
(FE DE ERRATAS EN ESTE TEXTO, QUE HAN SIDO CORREGIDAS)
Antes de su corrección, decía en este texto que no me creía ese final alternativo del cura asesinando al Anticristo, y resulta que sí, que es cierto. Pido mil perdones por tener tan mala memoria. Lo leí en su día y luego lo olvidé, porque en mi cabeza, siempre está el final estrenado en el 95. Yo me centraba en otros puntos, y desmenuzar el guión como él hizo con el libro, es lo que tiene, buscas otra cosa y te encuentras con algo que tenías olvidado. El guión con fecha 28/11/1994 tiene precisamente ese final con lógica. El texto de este artículo se ha modificado, pero no su reclamación. Al revés, la refuerza: Tuvo en sus manos un final con sentido, un final lógico, y a última hora va y lo cambia por uno sin sentido, que encima, desvirtúa todo lo narrado en el film hasta ese funesto momento.
¿Por qué? ¿Hubo algo que les puso nerviosos?
Otro de los misterios de esta película.
(Como en "Misión imposible", esta nota de errata se autodestruirá en un tiempo prudencial, quedando sólo el texto del artículo con la memoria felizmente refrescada, y la nota aclaratoria)
NOTA ACLARATORIA:
Al escritor madrileño jamás se le proporcionó una copia de la película ni se le ofreció examinarla. Y como puede comprobarse a través del ejemplar que se proporciona en este blog, se le envió una copia del guión que difería bastante del producto final estrenado en 1995. Todo esto no fue tenido en cuenta por el Juzgado de 1ª Instancia nº10, ni por la Audiencia Provincial de Madrid. Los Demandados jugaron sucio, sin que los togados dijesen ni mú.
Despues de haber leído en fragmentos el blog, me despertó una gula por ver la película nuevamente. En la misma postura que, siendo un fiel seguidor de Spinetta, critico muchas cosas de su carrera; también lo hago con De la Iglesia. Tengo todas sus películas (originales), por lo que me siento en el lugar indicado para juzgarle.
“El dia de la bestia” se empieza a enroscar en un arrebato de argumentos perecederos desde el momento en que Jose Maria, Cavan y el cura consumen los tripis. Pareciera como que toda esa belleza, no solo argumental; sino fotográfica, se perdiera de repente. Como si el guionista, director o productor, (o los tres y en ese orden) se hubiesen cansado de la historia. O lo que es peor: como si se hubiesen encontrado un guion extraordinario en el banco de una plaza, pero carente de las ultimas diez paginas, lo que en cine llamaríamos: climax.
La idea del diablo esta muy buena. La del anticristo nada de otro mundo: un tipo aunque chiquito y sin pelos ni dientes. ¿Qué mas? Un bebe. Pero yo también me hago la misma pregunta: ¿Por qué lo terminan matando los neo nazis? Esa parte se la perdone al guionista porque entendí que estarían apurados por sacar el cuello afuera del anonimato. ¿Y como no entenderlo? Al menos es lo que yo busco hace años. Pero… ¿y cuando Jose Maria se quiere arrojar al vacio? ¿Por qué no lo dejan hacerlo y listo? ¿Para que lo necesitan? Ademas, siendo bien hijo de puta, en esa escena me dan ganas de estar en el edificio de enfrente y ametrallarlos con un fall a los tres personajes porque luego del boludeo de Jose Maria, Cavan dice algo como: -¡Bueno, ahora tranquilos. Seguiremos bajando! Bueno, eso es apenas un detalle. Pero esos detalles no se ven antes de los tripis. ¿O el que había consumido tripis era yo? ¿O todos? No se. O estaban “DEMASIADO” apurados por ir a recibir el premio, o Alex de la Iglesia se enamoro de una historia que no le pertenecia.
Cuevas, por la cronología de los hechos, supongo que vos no sos un boludito de veinte años. Sos un tipo grande. Y al parecer llevas algo de quince años o mas detrás de este asunto. ¿Qué carajo le pasa a los jueces? Esto no es un partido de futbol. ¡No jodamos! Alex de la Iglesia no es Stanley Kubrick. Solo es un cineasta con muy buenas ideas, pero no lo suficiente para haber cerrado la película con un final mas jugado, che. No se… que el cura se haga travesti, o que la novia de Cavan muestre las tetas. Pero lo que hicieron… madre mia. (Que no encuentre el fall porque termino en cana).
Bienvenido seas, y gracias por tus comentarios.
Cuando la causa es justa el tiempo sólo es una circunstancia. Las canas ya son un tono dominante.
Fueron 2 (uno detrás de otro) los tribunales que fallaron contra la demanda por "transformación no autorizada". Lo peor fue cómo llegaron a esa sentencia desfavorable al demandante. Hicieron 10 preguntas escasas al escritor, y de ellas sólo 1 tenía relación con la creación de una obra, el resto iba encaminado a determinar la relación con la mujer que participaba en el asunto de la demanda a modo de "representante" del escritor. Los equipos de abogados de productores y demás, hicieron buen trabajo, consiguieron desviar el asunto hacia un dudoso deseo de aprovechar la fama de la película y la de su director. Los 2 tribunales obviaron el documentado contacto establecido 9 meses antes del estreno reclamando la autoría de esa historia.
Y das en el clavo totalmente.
Un anticristo sin dientes recién nacido. Débil. Fácil de destruir, no es nada del otro mundo. Necesita protectores que en este caso no sólo NO le protegen, sino que hasta lo matan. En el libro, el Anticristo crece. Y anuncia el fin del mundo a los hombres desde el balcón del Vaticano.
¿Cómo conciliar eso con un final feliz, que es lo que al fin y al cabo nos muestra el día de la bestia?
Saludos
Y yo que me quejaba porque Río Uruguay Seguros no me cubría los arreglos de los daños que un cliente de ellos, un imbécil, que por no saber manejar, me dejó el auto a la miserria. Y encima el juicio me salió en contra. Porque seguramente mi abogado arregló con ellos. Si no no me explico. Hasta pensé en comprarme un Ford Fairlane hecho mierda, asegurarlo en esa misma aseguradora y salir a chocar autos estacionados. Autos que tengan detalles de chapa y pintura, como para hacerles un favor. SI SABEN DE ALGUIEN AVÍSENME. CHOCO DE ONDA. Pero lo de "El día de la bestia" no tiene explicación. No. El guión tiene un final más lógico que la película misma. No lo entiendo. Entiendo que te robaron, loco, y que cada cosa por la que te quejás, como eso de que te faciliten un guión distinto al que refleja la película. Eso es trampa. Lo sabe hasta el juez más ebrio del mundo. Aún así... SIGO SIN ENTENDER EL FINAL DE LA PELÍCULA. Y lo peor, es que cuando resolví que Alex de la Iglesia no tiene ni puta idea de cómo terminar una película, y que además es un plagiador, vos me subís este guión y me confundís aún más. En la peli... ¿Por qué los nazis matan al chiquitín?!! Y ahora, con el final de este "OTRO" guión, me cambia la incógnita: ¿POR QUÉ NO DEJARON EL FINAL QUE HABÍAN ESCRITO?
Hola de nuevo Sandidimo, siempre es un placer recibirte por aquí.
Los nazis matan al chiquitin porque su director y coguionista tenían una empanada mental tan gorda que no sabían cómo manejarla.
Sólo ellos saben por qué no rodaron ese final con lógica en vez de ese truño sin sentido.
Aunque si te fijas en las escenas del guión verás que son frías y muy previsibles. Que el cura matara al anticristo era lo que todos esperábamos pero quiso ser original sin poder echar mano de la base que había dado forma a todo lo anterior. En La Luz el anticristo sobrevive al acoso de sus enemigos y cumple su misión.
Y la cagó de plano, vaya que sí, porque destrozó la peli y el entramado satánico que hasta ese momento había manejado, digamos, medianamente bien.
Saludos
Yo soy mas de leer que de peliculas..
Dicen los que entienden y asta los que no.. que una imagen
vale mas que mil palabras.. yo, sigo prefiriendo las mil palabras
a una imagen..
Estos temas me gustan, pero eso no quiere decir nada..
Yo soy persona de creencias bien cimentadas y puedo leer
de todo sin asustarme de nada jajajaj para eso una es Meiga..
ESTE COMENTARIO VA PARA SANDIDIMO